Судьба культурного наследия в советской россии
В резолюции ЦК РКП(б) "О политике партии в области художественной литературы", принятой в 1925 г., говорилось, что партия "отнюдь не может связать себя приверженностью к какому-либо направлению в области литературной формы". В документе подчёркивалось, что партия возражает также и против деления мастеров искусства по их классовому происхождению и призывает "обнаруживать величайший такт, осторожность, терпимость" по отношению к тем художникам, "которые могут пойти с пролетариатом и пойдут с ним". Делался вывод: "Всё заставляет предполагать, что стиль, соответствующий эпохе, будет создан..." Именно поэтому партия в этот период высказалась "за свободное соревнование различных группировок и течений в данной области" и против какой бы то ни было легализованной монополии. Свободное соревнование мастеров искусств должно было выработать стиль и форму, "понятную миллионам".
Определённую черту под исканиями советской художественной культуры подвёл I съезд советских писателей в 1934 г. В Устав союза писателей была введена формула метода искусства - социалистического реализма. В ней выражалась идея единства всего социалистического искусства, его культуры, и формулировалась потребность в утверждении объективного содержания эстетических и моральных ценностей порождающихся новых форм жизни, в придании им единства целевых установок развития. Однако это требование единства, цельности, целеполагания со временем вылилось в утверждение однообразия, единообразия, идейно-нормативного, регламентированного искусства, что привело к его обеднению - тематическому, стилевому, выразительно-языковому, душевно-психологическому.
Распространено мнение, что в 1920-30-е гг. преобладал идеологический подход к оценке культуры и сохранению её преемственности. На самом деле это не так. Например, Казанский и Исаакиевский соборы (рис. 17.1), Собор Василия Блаженного и другие высокохудожественные творения религиозной культуры были сохранены. Сохранён был и конный памятник Александру III из-за оригинальности и уникальности конструкции, и памятник Петру I - "Медный всадник". Таким образом, подход был не только идеологическим, но и эстетическим. Многие памятники и церкви были уничтожены в связи с реконструкцией Москвы. К началу 30х гг. Москва сохраняла черты средневекового города с хаотической, непланомерной застройкой, узкими улочками, мешающими транспортным потокам. Таким образом, подход в отношении памятников прошлой культуры осуществлялся и с точки зрения необходимости обеспечения прогресса культуры, пусть этот прогресс и был понят односторонне и упрощенно. В то же время, в небольших городах старые дома и храмы отнюдь не сносили, поскольку они никому не мешали и строить новые здания здесь не собирались. Но многие из этих храмов приходили в негодность, разрушались, были превращены в товарные склады или клубы.
предыдущаяследующая